Прикол в ЖЖ
Прикол в ЛиРу
Размер файла — 1,91 MB (Скачать видео в формате .mp4)
  (Проголосовало - 29, средняя оценка - 4,38) Загрузка... |
 Видео приколы
Просмотров - 7 798
04.05.2020, 12:09
 10 |
Вернуться на главную прикол.ру |
Клички, животных и отщепенцев.
Физрук конкретно тупой!
Детей без должной разминки и с холодными мышцами заставил бежать на скорость. Пареньку судорога мышцу прихватила, а мог и травму получить.
А идиот-физрук даже руки из карманов штанов не вынул.
Дети ему пофигу! Морду бить таким придуркам нужно и гнать из школы подальше от детей.
Пацана жалко, но видео всего 19 секунд. С чего вы взяли, что а) это урок физкультуры в) руки в брюки чел это физрук с) дети побежали без разминки итд? Ви были там? Есле да, то почему не набили ему морду?
Не нужно летать на Луну, чтобы понять, что она сделана НЕ из сыра. Ваш подход «не вижу радиоволн, значит их не существует» вам жить не мешает?
П.С. В данном случае, надо найти виновного: «КОСТЕР» озвучил улики, я с ними согласен.
КОСТЕР не только озвучил улики, но и сделал вывод, что во всем виноват физрук, физрук тупой и идиот и ему наду морду набить, потому-что заставил бежать без разминки. Мой вопрос — На каком основании этот осудительный вывод в сторону физрука сделан?
Я пойду по вашим ступям и сделаю еще один вариант такого-же пустого вывода, основаясь, как и вы, на 19 секундное видео — идут соревнования штата, это уже не первый забег дня и парень получил микро травму в предведущем забеге, но решил это от тренера скрыть, потому что был уверен в своей итоговой поведе, которую он бы лешился, сказав о травме тренеру, рискуя тем самым получить запрет продолжать соревнования.
Я не буду обсуждать, кому легче живется или кому что жить мешает или кто из нас умнее. Я хочу сказать, что помоему мы не можем так просто с пустого местo начинать когото судить и обзывать.
1. Осудить кого-то надо.
2. Для обоснования осуждения выбрана теория с минимальным количеством «придуманных сущностей».
Чтобы понять п.2 требуется пояснение. Пересекся как-то я с господином Оккамом. И завязалась у нас дискуссия. Он, тоже, был сторонником наличия фактов для формирования умозаключений. Но это в идеальном мире на руках все факты, причем не допускающие двусмысленной интерпретации. В реальном мире у нас минимум информации, причем часть ложная. И вот задал вопрос господину Оккаму, как среди бесконечного множества теорий отбросить заведомо ложные и оставить хотя бы конечное число, с которыми уже можно работать, то бишь проверять. И вот он высказал теорию, которая гласит: среди множества теорий наиболее близкими к истине будут те, которые требуют меньшего количества придуманных сущностей. Эта теория была опробована человечеством и признана истинной.
Давайте посчитаем сущности в вашей теории и в теории господина «КОСТЕР». Какой по счету это забег неизвестно, поэтому вы и «КОСТЕР» придумали «новую сущность». Далее, «КОСТЕР» уже сформулировал умозаключение, а вы придумали новую сущность: «имело место быть микротравма, о которой спортсмен (по каким-то причинам) не сообщил тренеру и вышел на очередной забег». У вас на 1 придуманную сущность больше, то есть ваша теория начала отдаляться от истины. Поэтому если ставить ставку, то я ставлю на теорию господина «КОСТЕР» и с вероятностью 80% выиграю.
П.С. Осуждать, тем более, без последствий — это одна из сильнейших страстей человека. Если вам легко удается не соблазняться, то вы близки к просветлению (Иисус, Будда).
Походу дела сайт прикол.ру решил, что обсуждения вопроса завершено, потому что отсутсвует кнопка ответить :))
Вот оно как
КОСТЕР верно говорит.
Есть подозрение что тоьстого спецом вперед пропускали. Что-то бегуны не особо ногами шевелили.