Прикол в ЖЖ
Прикол в ЛиРу
Пишут, что это Nikon P900
Размер файла — 5,02 MB (Скачать видео в формате .mp4)
  (Проголосовало - 37, средняя оценка - 4,41) Загрузка... |
 Видео приколы, Наука и техника
Просмотров - 11 673
08.08.2016, 9:59
 25 |
Вернуться на главную прикол.ру |
Фэйк. Во первых даже на хорошей треноге такой фиксации не картинки не выйдет, во вторых при таких условиях картинка будет очень малоконтрастной, кратеров точно не увидишь.
83х это тебе не в тапки ссать, а при нормальной погоде можно даже шатл снять
да там же слышно (перестёт жужжать), что на последних ступенях работает не оптический, а цифровой зум! Нас нaeбали, расходимся :lol:
Как нефиг делать такое возможно. Я снимал фотки Луны (правда в темное время суток), на свой старенький Nikon D90 со стеклом F2.8 70-300mm (на максимальном фокусном расстоянии в 300мм) и тоже очень хорошо были различимы кратеры, да, были хроматические аберрации но вполне терпимые для такого фокусного расстояния. Если не верится, то могу выкинуть файлы с фотками на файлообменник, здесь в коммент напишу ссыль на них, а там у них в свойствах можно посмотреть EXIF информацию и сразу все станет понятно.
Фотки ночью — да, хотя всё одно полную луну не очень, кратеры тока по краям, остальное скорее пятна. Но кино, да на закате…
Полную Луну ваще не комильфо на фотик с простыми стеклами снимать. Да снимал только +/- 1/4-1/6 фазы. Вышло нормуль. Я у чидика из ролика видимо штатив хороший и пульт ДУ к камере вот выловил удачные кадры. Да и Луна на западе поближе чем на постсоветском просторе.
имхо ролик не фейк.
Ну хз… в мой бинокль картинка раза в 2 меньше, но кратеры видно.. а у меня бинокль фиговый, так что вполне возможно.
А пленочные фотоаппараты так могут?
Маркетолог от бога. Наверное, продажи этой модели вскочили в два раза. Люди ведь перестали думать головой, а мыслят стадно…где популярно, где модно, где громко…я это к тому, что это фейк..:)
:???: НЕ…Не верю.Нам показали тута картинку с телескопа!
Как пить дать… :roll:
обижаешь телескопы, даже в разы более дешёвый телескоп даст гораздо лучше картинку, ибо фикс. оптическая схема.
Это картинка с Алькора. Он, кстати, может и похуже картинку показать, если запылён.
И стоит объектив с квартиру.
пара: 2х конвертер и 500 мм 3М-5А, дёшево и сердито. А если МТО1000 взять то и луноход рассмотришь.
http://s013.radikal.ru/i324/1608/ad/394c5a599b90.jpg
600 $
Наверное наш луноход найдется!
шутишь? у этой хepни разрешение ~50 км, не каждый кратер увидишь
ну да, ну да, у 83x ни капельки дисторсий :lol: да у нормальных объективов зум не более 2-3, чтобы получить качественную картинку, хочешь больше разницу концов — жуй гавнo :lol:
маловеры, это nikon coolpix p-900 на ютюбе мхого фото и ведео смотрите и удевляйтесь,сам такой апарат имею , знаю что говорю.
Вот прикол, народец доверчивый какой сегодня в рашке!
это nikon coolpix p-900
да кому это г*но нужно…
– сумничал архитектор мысли http://s017.radikal.ru/i428/1608/27/8fba5a1a728d.jpg
Фейк. К Луне призумился, как в Алькор с тридцатитрёхкратным окуляром посмотрел. При этом почему то качество не только не упало, но соответствует шестидесятипятимиллиметровому объективу Алькора. При этом на такую кратинку Луны даже Алькору хватает светосилы только глубокой ночью. А там Солнце ещё не село. Если же предположить, что объектив большой, так монстра с объективом диаметром от метра и длиной от восьми он бы просто не поднял.