ntwish (2016-08-08, 10:56:24)
Всего комментариев пользователя: 0
Фэйк. Во первых даже на хорошей треноге такой фиксации не картинки не выйдет, во вторых при таких условиях картинка будет очень малоконтрастной, кратеров точно не увидишь.
mr_Gluk (2016-08-08, 12:41:19)
Всего комментариев пользователя:
Как нефиг делать такое возможно. Я снимал фотки Луны (правда в темное время суток), на свой старенький Nikon D90 со стеклом F2.8 70-300mm (на максимальном фокусном расстоянии в 300мм) и тоже очень хорошо были различимы кратеры, да, были хроматические аберрации но вполне терпимые для такого фокусного расстояния. Если не верится, то могу выкинуть файлы с фотками на файлообменник, здесь в коммент напишу ссыль на них, а там у них в свойствах можно посмотреть EXIF информацию и сразу все станет понятно.
mr_Gluk (2016-08-08, 19:36:33)
Всего комментариев пользователя:
Полную Луну ваще не комильфо на фотик с простыми стеклами снимать. Да снимал только +/- 1/4-1/6 фазы. Вышло нормуль. Я у чидика из ролика видимо штатив хороший и пульт ДУ к камере вот выловил удачные кадры. Да и Луна на западе поближе чем на постсоветском просторе.
имхо ролик не фейк.
Семьянин (2016-08-08, 13:18:37)
Всего комментариев пользователя: 0
Маркетолог от бога. Наверное, продажи этой модели вскочили в два раза. Люди ведь перестали думать головой, а мыслят стадно…где популярно, где модно, где громко…я это к тому, что это фейк..:)
Лолиёп (2016-08-08, 21:42:01)
Всего комментариев пользователя: 0
ну да, ну да, у 83x ни капельки дисторсий :lol: да у нормальных объективов зум не более 2-3, чтобы получить качественную картинку, хочешь больше разницу концов — жуй гавнo :lol:
956 (2016-11-05, 18:25:03)
Всего комментариев пользователя: 0
Фейк. К Луне призумился, как в Алькор с тридцатитрёхкратным окуляром посмотрел. При этом почему то качество не только не упало, но соответствует шестидесятипятимиллиметровому объективу Алькора. При этом на такую кратинку Луны даже Алькору хватает светосилы только глубокой ночью. А там Солнце ещё не село. Если же предположить, что объектив большой, так монстра с объективом диаметром от метра и длиной от восьми он бы просто не поднял.
Фэйк. Во первых даже на хорошей треноге такой фиксации не картинки не выйдет, во вторых при таких условиях картинка будет очень малоконтрастной, кратеров точно не увидишь.
83х это тебе не в тапки ссать, а при нормальной погоде можно даже шатл снять
да там же слышно (перестёт жужжать), что на последних ступенях работает не оптический, а цифровой зум! Нас нaeбали, расходимся :lol:
Как нефиг делать такое возможно. Я снимал фотки Луны (правда в темное время суток), на свой старенький Nikon D90 со стеклом F2.8 70-300mm (на максимальном фокусном расстоянии в 300мм) и тоже очень хорошо были различимы кратеры, да, были хроматические аберрации но вполне терпимые для такого фокусного расстояния. Если не верится, то могу выкинуть файлы с фотками на файлообменник, здесь в коммент напишу ссыль на них, а там у них в свойствах можно посмотреть EXIF информацию и сразу все станет понятно.
Фотки ночью — да, хотя всё одно полную луну не очень, кратеры тока по краям, остальное скорее пятна. Но кино, да на закате…
Полную Луну ваще не комильфо на фотик с простыми стеклами снимать. Да снимал только +/- 1/4-1/6 фазы. Вышло нормуль. Я у чидика из ролика видимо штатив хороший и пульт ДУ к камере вот выловил удачные кадры. Да и Луна на западе поближе чем на постсоветском просторе.
имхо ролик не фейк.
Ну хз… в мой бинокль картинка раза в 2 меньше, но кратеры видно.. а у меня бинокль фиговый, так что вполне возможно.
А пленочные фотоаппараты так могут?
Маркетолог от бога. Наверное, продажи этой модели вскочили в два раза. Люди ведь перестали думать головой, а мыслят стадно…где популярно, где модно, где громко…я это к тому, что это фейк..:)
:???: НЕ…Не верю.Нам показали тута картинку с телескопа!
Как пить дать… :roll:
обижаешь телескопы, даже в разы более дешёвый телескоп даст гораздо лучше картинку, ибо фикс. оптическая схема.
Это картинка с Алькора. Он, кстати, может и похуже картинку показать, если запылён.
И стоит объектив с квартиру.
пара: 2х конвертер и 500 мм 3М-5А, дёшево и сердито. А если МТО1000 взять то и луноход рассмотришь.
http://s013.radikal.ru/i324/1608/ad/394c5a599b90.jpg
600 $
Наверное наш луноход найдется!
шутишь? у этой хepни разрешение ~50 км, не каждый кратер увидишь
ну да, ну да, у 83x ни капельки дисторсий :lol: да у нормальных объективов зум не более 2-3, чтобы получить качественную картинку, хочешь больше разницу концов — жуй гавнo :lol:
маловеры, это nikon coolpix p-900 на ютюбе мхого фото и ведео смотрите и удевляйтесь,сам такой апарат имею , знаю что говорю.
Вот прикол, народец доверчивый какой сегодня в рашке!
это nikon coolpix p-900
да кому это г*но нужно…
– сумничал архитектор мысли http://s017.radikal.ru/i428/1608/27/8fba5a1a728d.jpg
Фейк. К Луне призумился, как в Алькор с тридцатитрёхкратным окуляром посмотрел. При этом почему то качество не только не упало, но соответствует шестидесятипятимиллиметровому объективу Алькора. При этом на такую кратинку Луны даже Алькору хватает светосилы только глубокой ночью. А там Солнце ещё не село. Если же предположить, что объектив большой, так монстра с объективом диаметром от метра и длиной от восьми он бы просто не поднял.